|
Автор |
Сообщение |
Andrew
Зарегистрирован: 13.08.2008 Сообщения: 7
|
|
|
|
Hello,
Затеял я замену 6 на 9. Сам процесс прошел без проблем и без последствий. Но есть один нюанс. 6 была 32-битная, а 9 я поставил 64-битную. Причем, было именно обновление. А суть проблемы в следующем. yum теперь пытается ставить только 32-битные пакеты. Когда говоришь yum install xgnokii.x86_64 отвечает, что такого пакета нету. А yum install xgnokii предлагает ставить только i386. Ядро грузится 64-битное, утилита arch выдает x86_64. Что ему еще надо, подскажите плиз. |
|
Вернуться к началу |
|
|
MidnightRAT
Зарегистрирован: 08.05.2008 Сообщения: 8 Откуда: Украина, Кировоград
|
|
|
|
1. И все-таки для уверенности ответ `uname -a` в студию...
2. И как что прописано в repo-файлах в "/etc/yum.repos.d"
_________________ Я где-то слышал о людях, которые спят по ночам... |
|
Вернуться к началу |
|
|
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
Да, хотелось бы увидеть /etc/yum.repos.d. Скорее всего причина в нем |
|
Вернуться к началу |
dhsilabs@jabber.ru |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 13.08.2008 Сообщения: 7
|
|
|
|
MidnightRAT писал(а): |
1. И все-таки для уверенности ответ `uname -a` в студию...
2. И как что прописано в repo-файлах в "/etc/yum.repos.d"
|
1.
[root@dynamo yum.repos.d]# uname -a
Linux dynamo.gutrade.kiev.ua 2.6.25-14.fc9.x86_64 #1 SMP Thu May 1 06:06:21 EDT 2008 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
2.
[root@dynamo yum.repos.d]# ls
fedora-rawhide.repo fedora-updates.repo
fedora.repo fedora-updates-testing.repo
[root@dynamo yum.repos.d]# cat fedora.repo
[fedora]
name=Fedora $releasever - $basearch
failovermethod=priority
#baseurl=http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/releases/$releasever/Everything/$basearch/os/
mirrorlist=http://mirrors.fedoraproject.org/mirrorlist?repo=fedora-$releasever&arch=$basearch
enabled=1
gpgcheck=1
gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY
(остальные разделы этого файла не привожу, они все равно enabled=0)
[root@dynamo yum.repos.d]# cat fedora-updates.repo
[updates]
name=Fedora $releasever - $basearch - Updates
failovermethod=priority
#baseurl=http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/updates/$releasever/$basearch/
mirrorlist=http://mirrors.fedoraproject.org/mirrorlist?repo=updates-released-f$releasever&arch=$basearch
enabled=1
gpgcheck=1
gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora
У остальных двух файлов все разделы enabled=0. Могу добавить, что эти файлы я полносьтю руками переустановил. То есть вынес пакет fedora-release-9-2 и проставил его в пустую папку yum.repos.d. |
|
Вернуться к началу |
|
|
MidnightRAT
Зарегистрирован: 08.05.2008 Сообщения: 8 Откуда: Украина, Кировоград
|
|
|
|
Точно не знаю куда рыть!!!
Предлагаю пройтись по зависимостям типа:
#yum deplist yum
А потом еще посмотреть на обращения к файлам:
# strace rpm 2>&1 | grep i386
# strace yum 2>&1 | grep i386
_________________ Я где-то слышал о людях, которые спят по ночам... |
|
Вернуться к началу |
|
|
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
А что у тебя в файле /etc/release? |
|
Вернуться к началу |
dhsilabs@jabber.ru |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 13.08.2008 Сообщения: 7
|
|
|
|
MidnightRAT писал(а): |
Точно не знаю куда рыть!!!
Предлагаю пройтись по зависимостям типа:
#yum deplist yum
А потом еще посмотреть на обращения к файлам:
# strace rpm 2>&1 | grep i386
# strace yum 2>&1 | grep i386
|
Приз ему, приз ! Хотя и дошел до этого вчера поздно вечером сам, все равно спасибо за содействие. Для отгадки загадки пришлось прибегнуть именно к strace. Правда, породила она несколько второстепенных загадок, но они уже не столь важны. Судя по всему, даже если бы я ставил девятку с нуля, столкнулся бы с этой проблемой все равно. Суть в следующем. Я запустил yum install ... через strace, а потом проанализировал выхлоп strace-а. И он мне, помимо всего прочего, рассказал, что yum при запуске вычитывает файл /etc/rpm/platform. Вроде бы в этом ничего критичного нету, у меня там прописано:
athlon-redhat-linux
А дальше самое интересное. strace рассказал, что после этого yum вычитывает /usr/lib/rpm/rpmrc, а так же /usr/lib/rpm/athlon-linux/macros. И в последней файле есть строка:
%_arch i386
Вот отсюда он, судя по всему, и берет архитектуру для пакетов. Когда в /etc/rpm/platform я прописал
x86_64-redhat-linux
его тут же попустило Так вот теперь остается вопрос: какого лешего федора считает атлон 32-битным ?
[root@dynamo rpm]# cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 39
model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3700+
stepping : 1
cpu MHz : 2211.331
cache size : 1024 KB
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow rep_good pni lahf_lm
bogomips : 4424.02
TLB size : 1024 4K pages
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts fid vid ttp tm stc
Если он типа 32-битный, почему дистрибутив при загрузке с диска не послал меня сразу и почему x86_64 пакеты встали и работают "на ура" ? |
|
Вернуться к началу |
|
|
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
Цитата: |
его тут же попустило Так вот теперь остается вопрос: какого лешего федора считает атлон 32-битным ?
|
Мне кажется тут все проще. Этот файл просто не обновился при апгрейде с 6-ой версии |
|
Вернуться к началу |
dhsilabs@jabber.ru |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 13.08.2008 Сообщения: 7
|
|
|
|
den писал(а): |
Цитата: |
его тут же попустило Так вот теперь остается вопрос: какого лешего федора считает атлон 32-битным ?
|
Мне кажется тут все проще. Этот файл просто не обновился при апгрейде с 6-ой версии |
Этот файл (macros) относится к пакету rpm-4.4.2.3-2.fc9.x86_64.rpm. Сейчас заглянул в этот пакет на диске, нашел этот файл - там прописано именно так:
%_arch i386
Если ты имеешь ввиду файл, platform в /etc/rpm, то независимо от того, остался он от шестерки или от девятки, он содержит абсолютно объективную инфомацию:
athlon-redhat-linux |
|
Вернуться к началу |
|
|
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
Цитата: |
Сейчас заглянул в этот пакет на диске, нашел этот файл - там прописано именно так:
|
Вот видишь, они забыли его обновить... |
|
Вернуться к началу |
dhsilabs@jabber.ru |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 13.08.2008 Сообщения: 7
|
|
|
|
den писал(а): |
Цитата: |
Сейчас заглянул в этот пакет на диске, нашел этот файл - там прописано именно так:
|
Вот видишь, они забыли его обновить... |
Ты не понял. Я имел ввиду на двд-диске, в дистрибутиве FC9 в файле macros для атлона указана архитектура i386. То есть девяточный rpm официально считает атлон 32-битным.
Но, кстати, здравый смысл в твоем предыдущем сообщении, безусловно, есть . Я сейчас заглянул на другие сервера и результат следующий. На сервере, построенном на FC8, файл /etc/rpm/platform присутствует. А вот на сервере под FC9 его в принципе нету. Попробовал у себя его удалил и yum продолжает работать корректно. Получается, что в девятке yum-у он уже ненужен. Хотя вопрос все равно остается: почему в macros для атлона указано, что архитектура 32-битная ? Этот файл точно от пакета FC9, я проверял. |
|
Вернуться к началу |
|
|
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
Я как раз понял. Они "запямытовали" привести в порядок девяточный рпм. |
|
Вернуться к началу |
dhsilabs@jabber.ru |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 13.08.2008 Сообщения: 7
|
|
|
|
den писал(а): |
Я как раз понял. Они "запямытовали" привести в порядок девяточный рпм. |
Фиг их знает Может их это "приведение в порядок" не пекло, потому что они отказались от файла platform и этот глюк не вылазил в явном виде при стандартной установке. Но в любом случае, спасибо тебе за содействие. |
|
Вернуться к началу |
|
|
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
Не за что! Я ведь ничем не помог ) |
|
Вернуться к началу |
dhsilabs@jabber.ru |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 13.08.2008 Сообщения: 7
|
|
|
|
den писал(а): |
Не за что! Я ведь ничем не помог ) |
Морально поддержал |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|