Итак, голосуем за выбор базовой графической среды для будущей сборки Denix. Как уже было сказано, вопрос этот немаловажный и очень дискуссионный.
Желательно оставлять свои расширенные комментарии, возможно - рекомендации по допиливанию и дополнительные пожелания. Я уверен, что Дэн прислушается к голосу сообщества, по крайней мере, он сам сказал
den писал(а):
Single, голосовалка - штука нужная, самому интересно
Думаю, опрос будет актуален максимум до конца 2012. Ставлю лимит 60 дней. Голосуем! _________________ Мечтай так, как будто будешь жить вечно. Живи так, как будто умрешь завтра.
Я проголосовал за Циннамон. На мой взгляд, это одна из самых перспективных современных графических сред для линуксов, достаточно оптимально балансирующая между красивостями, функциональностью и ресурсопотреблением. Конечно, у каждого в этом вопросе свои приоритеты. Для меня на первом месте - удобство, потом - легковесность, ну а графические навороты - дело десятое; я не против украшательства, если оно не идет в разрез с первыми двумя параметрами. Потому я против кед - тяжелее ИМХО ничего нет, а эргономичность весьма условна, т.к. в конкурирующих системах в принципе все тоже достаточно удобно.
Unity, в свою очередь, скорее оптимизирован для использования на планшетных ПК, нежели на более традиционных, обладающих мышкой и клавиатурой.
MATE ИМХО ничуть не лучше, нежели GNOME 3 в режиме fallback. Вообще третий гном не так страшен, как о нем рассказывают.
Однако из обсуждения в соседней теме я узнал о существовании такого явления, как Cairo-Dock, который, как я понял, не зависит от графической среды, но добавляет массу функционала и эффектов при минимальном потреблении ресурсов.
Так что в принципе, как отдельное предложение, можно рассмотреть такой вариант, как OpenBox + Cairo-Dock = теоретически невероятно легкий, красивый и удобный, а главное - оригинальный интерфейс для Denix 5.
Что скажете? _________________ Мечтай так, как будто будешь жить вечно. Живи так, как будто умрешь завтра.
Последний раз редактировалось: Single (Ср Окт 31, 2012 12:20 pm), всего редактировалось 1 раз
Чем конкретно МАТЕ от корицы отличается? Я так понял что оба - ответвления последнего гнома, вышедшего перед третьим (2.32 чтоле), но в чем их различие?
Алсо Лубунту тоже норм.
UPD: chip, GNOME 3 может еще норм будет, когда из него уберут мерзкую, уродскую простоту, из которой он чуть менее чем полностью состоит. ГУИ второго гнома сложен ровно настолько, чтобы иметь возможность относительно тонкой настройки различных системных параметров, не залезая при этом в конфиги и химича там (можете считать меня домохозяйкой, но это я это дело как и работу с консолью не люблю)
Обновляя гном до третьем версии, разрабы убунту обратили внимание на популярность юнити (среды, разрабатывавшейся ТОЛЬКО ДЛЯ НЕТБУКОВ (ubuntu netbook remix, если кто помнит)), решили не парится и запихать ее в блендер вместе с бедным второгномом. Получившуюся рвотную массу аккуратно размазали по ущебной формочке третьего гном шелла и - готово, новый никому не нужный высер (аж Линус, отдававший до этого гному предпочтение убежал на ксфсе)! _________________
mekkanizer, ну ет ты перегнул... Забыв о всех говно коминтариях на подобии вашего, трезво взглянув на гном 3, мы видим довольно шуструю, удобную, и красивую оболочку, которую после инсталяции не нужно еще пол дня пилить.
Вчера поставил себе Убунту, необходимое мне ПО, гном 3 и сменил заставку, все это заняло гдето час. Для моих потребностей меня все устраивает, работать в оболочке более чем приятно.
Вопрос, схуя мне нужно после установки убить день чтоб привести до божеского вида оболочку, ет по вашему привликает публику? Только извращенцев наверное. Линукс известен своей простотой и стабильностью, к чему и стремится гном 3.
Как по мне, то LXDE. Сидел и на кедах, и на гноме, и на xfce, и на чистом openbox, но LXDE на Openbox - круче и легче всего :3 _________________ ArchLinux + Enlightenment 17 (E17)
chip, хорошо, возможно гном 3 говно но не настолько остро-пахнущее насколько я описал.
Если у вас настройка второго гнома убивала целый день, то это ваши проблемы.
Во втором гноме все нужное вполне реально настроить за полчаса.
Проблема третьего гнома не во времени, а в доступности самих настроек, нередко приходится октрывать терминал запускать от рута gedit и корпеть над конфигами (если конфиги редактируются проще - хорошо, я мудак, я проиграл)
К простоте и стабильности по-моему, стремятся сейчас все оконные менеджеры/оболочки, только каждый в меру своей испорченности _________________
Интересует мордаили потроха? В википедии в принципе все описано. Морды у них не особо отличаются, хотя разница и существует. Мейт - форк второго гнома и основан на гтк+ 2, а циннамон - надстройка для третьего гнома (как и юнити) _________________ Мечтай так, как будто будешь жить вечно. Живи так, как будто умрешь завтра.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах