|
|
| Автор |
Сообщение |
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006
Сообщения: 13870
Откуда: Кировоград, Украина
|
|
 |
|
| Win2000 основана на NT. Формально это пятая версия NT. А от 9x там только браузер и активный рабочий стол - те навороты, которые в NT добавлялись последними сервис-паками |
|
| Вернуться к началу |
  dhsilabs@jabber.ru |
|
 |
Anton99
Neo
Зарегистрирован: 26.11.2006
Сообщения: 1676
|
|
|
|
| О$%^&*(?!? Win2000 основан на NT!!! На 9x основаны: Win95 Win98 WinME |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Korund
Тысячник
Зарегистрирован: 03.06.2007
Сообщения: 1489
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
|
|
XP тоже основан на NT и это версия 5.2. кому интересно - можете залезть в свойства системы.
| Цитата: |
| О$%^&*(?!? Win2000 основан на NT!!! На 9x основаны: Win95 Win98 WinME |
так основан - это ядро 5. но основан - не значит что полностью сосотоит. всё правильно. а чего ты ещё хочешь?
это уже спор на пустом месте.
скажу так. вся графика в целом - единый наворот. для удобства. в новелле (на сколько я знаю) до сих пор работают без графики - консоль. и ничего. А виста - система сделанна для удовольствия глаз, т.е. графики. если всё убрать - останется МС-ДОС, кажесь версии 8 (в ХР кажесь 7, это надо проверить). биты процессора - тоже ничего, есть же дос 32-битный? если надо - сделают и 64-битный. Но это уже не надо? тоже наворот.
Ну единственное что - платформа. это да. Тут можно подняться на первый Workstation. но это же сервер, не так ли?
ЗЫ не нравится дос - берите винду 1.хх и 2.хх. там графики практически нет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
jeder
Почетный флеймер
Зарегистрирован: 08.06.2007
Сообщения: 1387
|
|
|
|
Рудольф,
Если ты считаешь, что ради рюшечек выкинуть как минимум 15 штук на новый комп это нормально, то я так не считаю.
От новой ОСи ожидают что-то новое - производительность, качественность, отсутсвие багов. Ни одним из этих параметров Виста не обладает.
Лучше бы одну систему сделали и апгрейдили её сервис паками, а то вся деятельность мелкософта выглядит так:
Сделали ОСь - в ней оказалось куча глюков, багов, лажи.
Посидели, подумали и решили ничего не исправлять, а сделали ещё одну ОСь с ещё большими глюками и багами.
Вот я понимаю Win3.11->Win95->Win98 - переход был оправдан
Так же согласен с WinNT->Win2000
Всё что идёт сейчас WinXP->WinVista - просто новые рюшечки, чтобы вытягивать дальше деньги из юзеров.
Помните, как Гейтс обещал, что 640Кb памяти хватит для полноценной работы компа?  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
jeder
Почетный флеймер
Зарегистрирован: 08.06.2007
Сообщения: 1387
|
|
|
|
| Цитата: |
как минимум 15 штук на новый комп
|
забыл добавить ещё покупку нового софта, который пойдёт под Вистой и скачки драйверов на периферию.
Да и сама Виста в полноценной версии под 8 штук рублей стоит. Я, знаете ли, к ОС-обрезкам типа Хомяк и прочие не привык. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006
Сообщения: 13870
Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
| Цитата: |
Помните, как Гейтс обещал, что 640Кb памяти хватит для полноценной работы компа?
|
 |
|
| Вернуться к началу |
| dhsilabs@jabber.ru |
|
|
Светлана
Участник тусовки
Зарегистрирован: 27.11.2007
Сообщения: 236
|
|
|
|
Слегка не по теме. В Win2000 доступ на папку можно было установить свой для каждого пользователя. А в XP почему-то нельзя  , что очень не удобно. Или как-то все же можно? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006
Сообщения: 13870
Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
| В XP немного иначе - там локальный совместный доступ и сетевой совместный доступ. Правда, если NTFS не используется, то все эти доступы особенно локальный роли не играют |
|
| Вернуться к началу |
| dhsilabs@jabber.ru |
|
|
Korund
Тысячник
Зарегистрирован: 03.06.2007
Сообщения: 1489
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
|
|
| а в висте, кстати, совмещён. т.е. либо создать запись на компе и через нё удалённо заходить, либо разрешить воодще доступ по сети, но ограниченному числу пользователей. и естессно разрешения каждого локального п. можно менять (чтение-запись). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Светлана
Участник тусовки
Зарегистрирован: 27.11.2007
Сообщения: 236
|
|
|
|
| Так мне не понятно - почему в более поздней версии ОС пропала полезная возможность открывать полный доступ на папки только избранным? А как же это организовать практически? Что за новую концепцию придумала Майкрософт? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Светлана
Участник тусовки
Зарегистрирован: 27.11.2007
Сообщения: 236
|
|
|
|
| Может, это только в Home Edition? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Korund
Тысячник
Зарегистрирован: 03.06.2007
Сообщения: 1489
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
|
|
| Светлана, бетите про СП2. в хоум этого действительно нет. Хоум - обрезанная версия, не умеет толком работать с сетью. да и вообще не настраиваемая как следует. Этот эдишен - в основном для закрытого от интернета, домашнего простейшего (типа игрушки) использования. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006
Сообщения: 13870
Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
| А я вот наоборот рекомендую SP1 + Outpost Firewall = намного безопаснее |
|
| Вернуться к началу |
| dhsilabs@jabber.ru |
|
|
Anton99
Neo
Зарегистрирован: 26.11.2006
Сообщения: 1676
|
|
|
|
| den писал(а): |
| А я вот наоборот рекомендую SP1 + Outpost Firewall = намного безопаснее |
Я рекомендую SP3 + Outpost - под SP1 ничё не идёт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tuxik
Тяпницо
Зарегистрирован: 02.07.2007
Сообщения: 1521
|
|
|
|
| Цитата: |
Сделали ОСь - в ней оказалось куча глюков, багов, лажи.
Посидели, подумали и решили ничего не исправлять, а сделали ещё одну ОСь с ещё большими глюками и багами.
|
IMHO, так и есть.
Светлана, в ХР все есть. Нужно просто залезть в Сервис - Свойства папки - Вид и убрать галочку напротив "Использовать простой общий доступ к файлам", тогда в свойствах любого файла (папки) появится галочка безопасность, где все можно настроить. Это такая типа защита от экспериментаторов...
Уже есть официальный релиз? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
Темы
Альбом
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
