Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
Пишу сюда, потому что эту тему читает больше, чем любую другую новую. Смотрю ТСН. Две ситуации
1) Двое (это считается группа лиц) избили мужика досмерти, а потом привязали к мопедам и таскали по селу, пока тот не умер. От 5 до 7 лет
2) Остап Бендер разводил людей на деньги, понятно, неприятно, но никого не убивал. 12 лет с конфискацией.
Вопрос неужели второй более опасен для общества, чем первые два? За подобные преступления (1), я бы вообще расстеливал. А тут еще кормить и одевать будут за наши деньги 5-7 лет
Зарегистрирован: 25.01.2009 Сообщения: 492 Откуда: С-Петербург, Россия
den,
Цитата:
А смертную казнь имхо нужно было оставить за особо жестокие преступления.
Согласен.
Кстати, в США, в отличие от Европы её не отменили, правда применяют очень редко.
Недавно поджигателя лесов в Калифорнии приговорили. По его вине погибло 5 человек и домов очень много сгорело.
den, смертная казнь - это ооочень серьезный вопрос (как и эвтаназия, между прочим). Заведи отдельную тему и увидишь, что выскажется каждый и разброс мнений будет просто гигантский.
Конкретно по ситуации - я не знаком с законодательством Украины, но сравнение с литературным героем совсем не корректен. Причем, это было по законодательству СССР более 60-ти, 70-ти лет назад. Сейчас уже очень многое изменилось.
Ааа. Только вчера заново посмотрел фильм Я его второй раз в жизни смотрел и под конец осознал, что в первый раз я его не до конца досмотрел
Цитата:
У кого как с работой? Я вообще ожидал, что летом глухо будет, но не настолько же ((((
У меня вроде получше. Смог за прошлую неделю тысячу заработать, заплатил за квартиру остатки, 100 рублей кинул на веб-мани - в июле за хостинг платить. И всё - денег нет. Питаюсь святым духом, запиваю чаем
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
den писал(а):
А смертную казнь имхо нужно было оставить за особо жестокие преступления. Отказ от смертной казни не для нашего общества
Согласен на все 100%. Отказ от СК, на мой взгляд, недопустим вообще ни для какого общества.
petrelius1150 писал(а):
Кстати, в США, в отличие от Европы её не отменили, правда применяют очень редко.
Вот за что я американцев уважаю. Плевать они хотели на всяких там правозащитников, на Совет Европы и пр. - никому не позволяют себе диктовать, сами решают.
Кстати, применяют его действительно не очень часто, но за особо зверские убийства уж точно не церемонятся.
Зарегистрирован: 03.06.2007 Сообщения: 1489 Откуда: Санкт-Петербург
смертная казнь - негуманно.
человек должен учится на своих ошибках. или его нужно учить, указывая, где же эта ошибка. но не как на минном поле, когда в каждый момент можно подорваться.
жестокость - это прекрасно. но это не помогает развиваться, скорее наоборот. и в этом смысле я уважаю Европейцев. у них есть здравый смысл и понимание того пути, по которому идут.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
Korund, это не жестокость, а справедливость. С какой стати общество должно быть гуманно к тем, кто сам попирает гуманность? Учить убийцу, указывая ему на его ошибки - это, в лучшем случае, глупо (что, кто-то не знает, что убивать нельзя?), а в худшем - преступно: мало того, что ещё сотни и тысячи человек станут жертвами рецидивистов, вышедших на свободу после того, как им "указали, где их ошибка" и дали "шанс исправиться", ценность человеческой жизни упадёт (раз за неё не наказывают так строго, значит, в этом нет ничего особенного) и исчезнет барьер перед убийством другого человека - что мы и имеем на примере России. Пора уже избавиться от мифов об исправлении человека, о возможности воспитания его обществом и пр.
Был раньше такой хороший термин - "высшая мера социальной защиты": общество должно защищаться от тех, кто представляет для него опасность, кто перешёл определённый барьер. Человек должен нести ответственность в соответствии с тем выбором, который он сделал.
А Европа уже давно катится в пропасть со своей толерантностью и пр. Там про здравый смысл, похоже, уже забыли.
Зарегистрирован: 03.06.2007 Сообщения: 1489 Откуда: Санкт-Петербург
Ingvar, это дело не в убийце. а в обществе, которое его воспитало. простите, но рассказывая это, вы не становитесь выше этого убийцы. к тому же - а не является ли убийцей тот, кто убийцу убивает? заметьте, это не мой вопрос, он задается уже многие годы.
общество сдвинется с мёртвой точки только тогда, когда начнёт учиться на своих ошибках, а не отметать их.
и... странно. в америке есть смертная казнь. но тогда почему это до сих пор не подействовало?
думаю, потому что нельзя держать людей в страхе.
мы же считаем, что не животные уже, что выше, потому что обладаем моралью. тогда почему продолжаем вести себя и думать, как животные? пора бы уже вырасти из пелёнок.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
Korund писал(а):
это дело не в убийце. а в обществе, которое его воспитало
А общество и не обязано его воспитывать. Да оно и не в состоянии воспитать идеального человека, который не крал бы, не убивал и не брал бы взяток - это утопия, толствоство. Каждый человек должен сам отвечать за свои поступки, а не сваливать вину на общество, которое его, якобы, не воспитало. Следуя такой логике всех преступников надо отпустить на свободу - это же общество виновато. Лев Толстой так и учил, кстати.
Цитата:
к тому же - а не является ли убийцей тот, кто убийцу убивает? заметьте, это не мой вопрос, он задается уже многие годы.
Если кратко, то нет, не является. Ни солдат, ни служитель правопорядка убийцами не являются. Они выполняют свой долг. Равно как и не является, кстати, вымогателем контролёр, берущий штраф за безбилетный проезд.
Цитата:
общество сдвинется с мёртвой точки только тогда, когда начнёт учиться на своих ошибках, а не отметать их.
А где у него мёртвая точка и куда ему надо двигаться? Гуманность к преступникам за счёт жертв - это не движение вперёд.
Цитата:
и... странно. в америке есть смертная казнь. но тогда почему это до сих пор не подействовало? :)
Во-первых, подействовало, и очень хорошо: на тот короткий период, когда смертная казнь была там отменена, кривая убийств резко пошла вверх, после возврата - опять вниз. Во-вторых, говорить о воздействии смертной казни можно при наличии так сказать "чистого эксперимента", т.е. быстрой, без проволочек казни за все убийства при отягчающих обстоятельствах. Там же волокита занимает по 15-20 лет, да и казнят далеко не всех.
Цитата:
думаю, потому что нельзя держать людей в страхе.
Нет, именно можно и нужно! В страхе, что если ты лишишь жизни другого человека, то тебе придётся заплатить своей! Или ты считаешь, что люди не должны бояться убивать?
Цитата:
мы же считаем, что не животные уже, что выше, потому что обладаем моралью. тогда почему продолжаем вести себя и думать, как животные?
А о какой морали мы говорим: о христианской? о толстовской? о светско-гуманистической? Христианская мораль, к примеру, которой придерживаюсь я, смертную казнь не только допускает, но и прямо предписывает: "Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию" (Быт.9:6); "убийцу должно предать смерти" (Чис.35:16,17,18).
А вот у животных, как раз-таки, совсем иначе: сожрал кого-нибудь - и ничего, нормально, никто не осудит, не накажет.
Лучший, на мой взгляд, ресурс на эту тему:
- Вы не имеете права! Жизнь - это святое!
- Вот именно!
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
Ingvar писал(а):
Korund, это не жестокость, а справедливость. С какой стати общество должно быть гуманно к тем, кто сам попирает гуманность? Учить убийцу, указывая ему на его ошибки - это, в лучшем случае, глупо (что, кто-то не знает, что убивать нельзя?), а в худшем - преступно: мало того, что ещё сотни и тысячи человек станут жертвами рецидивистов, вышедших на свободу после того, как им "указали, где их ошибка" и дали "шанс исправиться", ценность человеческой жизни упадёт (раз за неё не наказывают так строго, значит, в этом нет ничего особенного) и исчезнет барьер перед убийством другого человека - что мы и имеем на примере России. Пора уже избавиться от мифов об исправлении человека, о возможности воспитания его обществом и пр.
Был раньше такой хороший термин - "высшая мера социальной защиты": общество должно защищаться от тех, кто представляет для него опасность, кто перешёл определённый барьер. Человек должен нести ответственность в соответствии с тем выбором, который он сделал.
А Европа уже давно катится в пропасть со своей толерантностью и пр. Там про здравый смысл, похоже, уже забыли.
+1 000 000
Пусть где-то не гуманно, но зато справедливо и безопасно для общества.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Темы
Альбом
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Я его второй раз в жизни смотрел и под конец осознал, что в первый раз я его не до конца досмотрел 
